我经过风暴

起初刚知道这部电影时其实是我的烂片预定了，当时看那个海报（1、2版）以及“家暴”题材，觉得是质量很差的蹭热度电影，后来撤过一次档，我就更不抱期待了。后来是敢提前三周点映，反馈还挺好，并且有不说假话的电影博主觉得整体还算不错，那我觉得，就看看吧。整体下来，高于预期，对于男女都比较推荐。 全片整体色调一直保持阴沉，有着持续压抑的氛围，所以从视觉观感上我觉得做得挺好。内容上，起初我以为整部影片可能就是一直在说家暴如何取证，用什么办法在法律上成功离婚等等，如果仅仅是这样的话，更多的可能就成了一部科普片或者以律师、法律为主的辩护片，如果是前者，剧情就变得简单了，要兼顾科普性、电影性并且很需要深度，难度很大，如果是后者，则可能在该题材中喧宾夺主。好在，都不是，当我看到片长只有101分钟，看到徐敏离婚成功了，我以为影片也快结束了，就想看是怎么收尾的。我预估错了时间，影片的走向也是令我意外的，离婚后被寻求“回家”，回家后一起“痛苦”生活，最后解脱，交给法律，剧情饱满起来了。 我之前觉得自己对家暴还是有些了解的，看了这部电影之后发现自己其实是不了解的，更何况这部片仅仅只是拍出了无数种家暴中的一种情况，就令我感到自己的傲慢了。之前可能还是简单地认为，被家暴后选择离婚是一件有点难但不算很难的事，现在才发现社会加在这件事上的困境太多了，尤其是对女性。两个孩子在影片中出现的次数很多，占比蛮大的，之前可能觉得孩子是爱情的结晶，现在看来在某种程度上也是负担、困扰、阻挠，“为了给孩子一个完整的家”，这句台词以前可能觉得是感动，但在家暴的环境中就是好笑，不过影片中的父母与孩子都是互相爱的，孩子在最后也帮助了妈妈。除此，父母辈、中间人、警察、律师、法律以及整个社会大环境，议论、性羞耻、生育率、离婚率，“夫妻打打闹闹是很正常的嘛”，绝大部分矛头都是指向了女性的，都是阻碍。让女性不要去闯，老老实实当家庭主妇，在轻视的同时，更加重了一层控制，让其依附于男性。 也感慨，家庭教育、环境很重要，爸爸打妈妈，也会让女儿觉得被同学打是正常的，是爱她，让儿子觉得打人没错，是不是还缺一条毛巾。陈均的妈妈，同样也是受害者，手上有被丈夫烫伤的烟疤，本应该是最理解徐敏的，但觉得她可以忍一忍让一让就熬过去了，但是为什么要忍，凭什么要忍呢？受害者成为施害者，不仅是对徐敏，其对儿子陈均的那种暴躁态度，也是影响了一代又一代。 影片不仅对人物的刻画比较到位，成功之处还在于让观者真的产生了对婚姻中家暴的恐惧，女性增强了思考自不必多说，看到网上家暴的案例，不要觉得这种事情只可能发生在别人身上，自己男朋友对自己那么好肯定是不会的，可现实的案例中不几乎个个都是这样的吗？对于男观众而言，如果是没结婚的年轻人，之前都会觉得自己是个好男人，不可能家暴的，但影片中以及现实里很多男的本身给人的感觉都是好人，不知从何时开始，就出现家暴倾向了，让我们思考自己有一天会不会也成为这样的人，可能我们起初都是无意识的，后来意识到也是控制不住的，每次家暴后也都是积极诚恳认错、保证再无下次，但现实的案例又是那么真实和残忍，还是不禁让我们会有后怕的。所以还是，不要对自己过于自信，也不要傲慢，踏踏实实做好原本的自己吧。 女导演，影片中同样也是girls help girls，视角层面都做得挺好的了。不过有一点我不太懂，影片中徐敏经常穿宽松的衣服，有两到三个正面侧面镜头刚好拍到了徐敏弯腰时的“走光”（应该算吧），我觉得应该不太可能是创作者没注意到，我不清楚的是这样是不是不太合适，别说是在这样的家暴题材、女性处于相对弱势的境况中，我是在想这种镜头是不是会增加一些不好的社会影响，难道是为了吸引男性观众吗？（在此我不是不认同影片中的大尺度，我甚至认同中国电影市场要实行分级制，只是觉得以“走光”的形式裸露是不是不合适） 电影本身肯定不是算特别好的，但这个题材太可贵了，无论是题材还是感情分，我觉得都是算在电影的综合评价当中的，我评分是7.4+0.7＝8.1分。影片能刻画到这个程度实属不错了，男女均推荐！ （突然又想到了现如今存在的30天的离婚冷静期，多少还是有些讽刺了，某种程度上确实是一种倒退）

“我爱你，你属于我。”这通常是家暴的开始。

2007年，陕西一所监狱中，170多个女性重刑犯，有160多位，都是不堪忍受家暴，最终杀掉男方的女性。

是的，就像徐敏一样。

把她们的行为简单化为杀夫或反杀，不准确也不够尊重。更专业的社会心理学概念和法律概念是，受虐妇女综合症（Battered woman syndrome）。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）这两个概念组成。

在说这个之前，必须先列举一些家暴的案例和数据。

根据2011年妇联开展的《中国妇女社会地位调查》数据，中国有24.7%的家庭存在家庭暴力，其中有90%的受害者都是女性。

这个调查每10年开展一次，我查了2021年的第四期报告，在婚姻生活中女性遭受过配偶身体暴力和精神暴力的比例为8.6%。

数据比例是下降了，但我们都知道，这种亲密关系间的暴力。并不只存在于婚姻中。

这场风暴里，有着太多女人的名字。绝不仅仅是徐敏。

必须要提到的是，影片的2014年是个很微妙的时间点。为什么会选择这个时间点呢，因为《家暴法》在2016年才出台。

也就是说，在片中徐敏遭受丈夫虐待、殴打、监视的时候，并没有专门的律法可以保护她。

这也是为什么，当她去警局求助时，就算展示身上的伤痕，执法人员也只能轻描淡写地说“家务事”。

《我经过风暴》的片尾用了不少现实采访的纪录片花絮，里面的一些身影，令人想起纪录片《中国反家暴纪事》里的那些女性。

还记得其中一个女性说，自己的眼睛现在已经看不见了吗？

只因为关于婚期早晚的异议，李翠翠的未婚夫，用手把她的眼睛挖了出来。

杨焕莹的丈夫，用皮鞭抽她，还想把她作为抵押，给债主享乐。

这完全就是把妻子当成了属于自己的物品，而非独立的人。

性暴力也是非常常见的家暴形式，纪录片里，杜鹃的丈夫长期对她进行婚内强奸。

电影也对这种性暴力进行了呈现，陈均在最后，强迫徐敏。说“生个孩子就好了”。

这让徐敏崩断了最后一根弦。

有的女性甚至等不到这一刻，拉姆、郑陈梅、董珊珊，我们可以举出太多这样的名字。

《中国反家暴纪事》把家暴的形式分成身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制。其中一个精神暴力的案例是，吴美玉的丈夫，剪她的衣服，还剪掉了她的头发。

而这一切，只是为了不让她出门。

《我经过风暴》里的陈均在家里安装监控，监视妻子的生活的每分每秒，也是绝对的精神暴力。

电影里，徐敏孩子画的画，成了最后的证据之一。

这让人想到“疯狂英语”李阳的家暴案，可能是这些年在公众话语下被讨论最多的案例。

他的小女儿，在亲眼目睹李阳家暴母亲之后，画了一张画，对母亲说：“我可以用筷子、剪刀保护你一下，我可以杀了爸爸。”

也许有人会对家暴受害者，对徐敏说，为什么不逃？为什么不在第一次的时候就逃？

这就要说到受虐妇女综合症了。它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）两个概念组成。

受虐妇女综合症在1979年由研究家暴的先驱、美国临床法医心理学家雷诺尔.沃柯医生提出，后来也被用作法律辩护。他在对400名受虐妇女的跟踪治疗和研究后发现，长期遭受家暴的女性，都会有特殊的心理和行为模式——

长时间的忍耐，在家暴超出她们忍耐极限以后，以暴制暴。

这个模式就可以解释两个问题

1. 为什么不离开，为什么不逃？
2. 杀夫行为的合理性

因为家暴的周期性，在有亲密关系的前提下，造成了迷惑感和控制力。在片中，我们也能从陈均身上看到这种家暴的周期性。

第一步，他们会在原本亲密甜蜜融洽的关系里，制造一些紧张和张力。往往是在女性身上找原因。比如片中陈均对徐敏抱怨的：她晚回家，她太全心工作。这些，当然都是借口。

第二步，他们就会通过暴力来释放张力和紧张的气氛。同时还会责怪受害者造成了暴力。“都是因为你和我吵架”，“都是你太激动了”，“是你不关心我和这个家”。

第三步，他们会道歉，会妥协，会保证自己再也不这样了。就像陈均对徐敏做出的保证。

只要受害者原谅了施暴者，一切就又会回到第一步的循环里。

正是因为这种周期性的存在，在多次、反复遭遇暴力事件后，那些尝试反抗的受害者才会在那个让她们受伤的环境里出不来，甚至在短暂的逃脱后，重新回去。

她们没有机会逃脱，她们“最终会认为”自己没有机会逃脱。这就是家暴中受害者的习得性无助。

但最终，她们会在反复、循环的暴力周期里，以最惨烈的方式反抗。

这也就是为什么大多数的家暴受害者，都会长期处在这种状态中的原因。

《我经过风暴》中另一个很现实的一点是，它所塑造的陈均，是那种既典型，又非常具有隐蔽性的家暴男。

外在，他高知、温和、儒雅，符合一切精英成功人士的标准。回到家，他控制，易怒，暴躁，殴打妻子。

当徐敏感觉到关系出了问题，受到身体虐待时，她其实已经被精神虐待很久了。

用专业词汇说，这个叫“阻碍识别慢性虐待”，因为这个家暴男看起来并不像暴力者。他身上甚至还有许多其他的好品质。

家暴的核心之一，是“权力”。

在平等的亲密关系里，施暴的一方深信自己拥有特殊的权力，而这些特权是伴侣没有的，因此才可以对伴侣予取予夺，控制对方的生活、行为，乃至生命。

家暴的另一个核心，是“混淆”。

在施暴者心中，他的一切行为都可以被置换为爱，就像陈均对徐敏说的那样，我是爱你，希望你回到这个家，我才生气/动手的。

他把自己的暴力、欲望与爱混淆在一起，期待以此操纵自己的伴侣。

这的确像一场风暴。

它席卷受害者的身体、精神，甚至整个人格，也席卷整个家庭。它以家庭、私密、私人空间为理由，制造一个密闭的空间场域。外界难以干预，更难以窥见其中的苦痛与罪恶。它让受害者呆在风暴中心，被裹挟、被蒙蔽双眼、被噤声，难以言说，更无法触及正常、自由的外界空间。

家暴不是一个属于“家务事”的私密暴力，而是每一个人，男性，女性，局内人，旁观者，都需要面对的公共惨剧。

别忘了，风暴可以卷走所有人。

由佟丽娅领衔主演，路阳、王红卫监制的《我经过风暴》已正式公映，作为我国第一部明确以反家庭暴力题材为主打点的院线电影作品，影片本身内容和后续引发的讨论受到关注。

影片以佟丽娅饰演的主人公徐敏为核心，看上去事业体面风光、家庭和谐美满的徐敏，实则一直遭受着在大学任职的丈夫陈均（吴昱翰 饰）的家庭暴力，当徐敏历经种种曲折依然难以摆脱愈演愈烈的风暴之时，她只能毅然且决绝地选择了一条令人唏嘘不已的解决路径。

整体而言，影片本身的出发点和立意是非常优秀的，家庭暴力问题是我们生活中真切鲜活的现实问题，也如影片中所言是近年来我国有关部门关注的立法和整治重点。

同时在体裁选择上而言，影片也正和当下愈发炽烈和受到常态化关注的女性主义议题形成了契合与呼应，借由院线电影的传播力和渗透度，使得女性生存发展中面临的很多问题得以被展示和看见，从而引发讨论、关注，传递力量。

在拍摄过程中，制作团队深度收集、研究了多起真实发生的家庭暴力案例，试图从多维度多角度去拆解家庭暴力问题，并努力在成片中展现，在海报上也打出了“如有雷同，不是巧合”的宣传语强调起材料研究的力度和真实性，在影片的片尾，在片尾曲的伴随中，我们也看到了制作团队采访到的家暴受害者真实的情况和诉说，令人感喟和深思。

在受害者遭遇的苦难与痛楚之外，影片也试图对家暴施暴者和家庭暴力在代际和家庭间的传递性做出描摹和探讨。

从影片中我们可以看到施暴者陈均原生家庭的复杂性，我们可以看到他本身也是在一个环境不和谐的家庭中长大，一直不许他离婚的陈母也是家庭暴力的受害者，在影片后段我们也能看到陈均的家暴行为在两个小孩子身上带来的连锁效应，通过纵深和多维的视角，我们也能看到导演试图全方位探讨家庭暴力问题的野心。

作为第一部反家暴题材电影，本来我们期待能看到更多的突破与关怀，但各种原因之下，有些遗憾或许在今时今日在所难免，但无论怎样，无论因为什么原因，我们可以在大荧幕上看到这样题材的作品多少也是一件好事，至少它提供了一个场域让我们可以停下来花上时间思考一些问题，提供一个抓手和契机让我们对一些问题坐下来探讨，相信类似的题材在以后，一定会慢慢探索出适合的表达方式。

挺好一题材，拍得不行。 不做诛心论，就当电影没打算炒话题，没有利用性别矛盾做“出圈”营销。只说电影本身，几乎把所有电视台热门法治节目、情感节目、民生节目的收视法宝都拿进电影了。 看片时，我满脑都是北京台《法治进行时》、《第三调解室》，上海台《新老娘舅》、湖南台《寻情记》和天津台《爱情保卫战》的影子，全片堪称奇葩开会，而且比这些节目要生硬得多。如果导演是一腔真诚想在这个话题上表达些什么，也只能说是能力实在不济，玩脱了。 家暴家庭各有各的不幸，但最无语的就是碰到个纯变态，让整部电影陷入一种对抗的无力感。 陈均这个角色完全就不是“正常人”，彻头彻尾的疯子和精神病。精神病打人，恶狗咬人，普通人能怎么办？讲不了道理，没有出路，只能杀掉嘛。电影陷入到挥洒癫狂的自嗨中，最后搞出个杀人案，让故事失去了被普遍讨论的可能。 倒也不是没有解法，比如拷问体制和社会环境，“恶”的养成，但这层在当下的审查环境中几乎寸步难行。电影浅尝辄止地扫视了一圈，警察、法院、居委会、律师、路人、父母朋友，甚至自己的孩子，全员有病，个个有毒，全都在和稀泥。 用最刻板的描写快速让女主角进入孤苦无依的境地，再造一个共情力极强但业务能力极低的菜鸟律师“girls help girls”。此类电影一贯的解题思路，前夫用得且大获成功，前妻自然也用得。两人离了，也顺祝天下同林鸟早日各自翱翔，结婚没有好结果。 不能理解的是电影中把恶意种植到所有配角身上，当然目的是刻画全社会之罪，雪崩中没有一片雪花无辜，孩子也不例外。 片里的孩子不算搅屎棍吗？妈妈都被打成那样了，还嚷嚷着要爸爸要爸爸。小孩是小，不是傻。养过小孩的都知道，孩子是最诚实的，谁好谁坏，孩子的亲疏远近反映得最清楚直接，完全是本能性的，装不出来。一个坏老公还要在孩子面前装慈父，这是家暴，又不是高智商悬疑，要搞什么完美犯罪。 电影的拍法孩子仿佛成为家暴帮凶，是女性奔赴自由的枷锁，这种对未成年人的恶意倒也应时应景，很随部分人的心意。老人是坏人都老了，孩子是有人生没人管的小魔怪，统统社会负资产。总之不婚不育就对了嘛，可最后又要拉小孩出来做终极解决方案和煽情，反正电影想怎么拍就怎么拍，人物都是工具，拿来即用，用之即弃。 电影的逻辑和人设都不能持续，剧情走向是东一下西一下，反正大方向是崩坏就行。乱到一年的事情，都要刻意打时间标签做区分了。无痕殴打法已然够夸张，但陈均一会儿毛巾缠手，一会儿户外殴打，完全没半点城府和算计，仿佛随着观众进入剧情就不必再装了。逻辑是跟着情绪跑的，不考虑自洽。 佟丽娅的角色也让人犯迷糊，一会儿要离婚，一会儿要抚养权，一会儿要说法，一会儿什么都不要了。不是不可以既要又要，但几重需求之间如何触发递进的，电影也没讲得太明白，很多要求都是演到半段，突然就迸出来了，此前毫无铺垫。这不是不真实，而是电影的叙事出了问题。导演太沉浸于讲自我构建，主角的需求随剧情需要一再跳换，跳换铺垫不足，就很容易让人情绪断掉，进而出戏。 总地来讲，电影披着现实主义的外衣，骨子里还是传统的苦情戏路数。这类题材确实不好拍，但也不是没有好作品。几十年前的电视剧《不要很陌生人说话》到现在依然让人记忆犹新，安嘉和一样是疯的，但每次施暴前都有一个比较明确的触发点。当然触发点不意味着施暴合理，但有点燃和爆炸的来龙去脉，观众进入剧情很从容。 这方面电影相当潦草，只重于描绘恐怖气氛。陈均的失控经常来得莫名其妙和神经质，说着说着便暴躁打人。这种神经质演绎法会让观众从对现实的凝视，突然转入猎奇。刺激度有了，批判的力量反而弱了。 最后叙事主题无法升华，就只能猛煽情，大人小孩法庭哭成一片，闻者落泪，见者伤心，可见陈均死有余辜。可哭完还得讲理啊，于是女主和女律师分工，竹筒倒豆子一样大段讲道理，从原生家庭到社会环境，再以话外音加字幕的形式给政策和体制讲好话找补。好像2014年以后这类情况就大大改善了，也不想想离婚冷静期是何时出来的。大家惊归惊、怒归怒，此情可待成追忆，但前朝剑不许斩本朝臣。 一部现实题材，就此只能变成苦情片，还是拍得不太顺溜的那种。 当然，佟丽娅和吴昱翰的表演不错，吴昱翰此前《半个喜剧》里孙同的角色，就很有家暴男的潜质，本片的陈均就像是孙同婚后的自然延续，他演这个角色其实是有牺牲的。如果演好了可能像冯远征一样，一个人物在观众心里存在几十年不褪色。可惜，电影整体没能达到这个水准，角色还是动物性太突出，空洞了。 最后，如何去评价一部话题的电影好坏呢？看看大家的讨论是专注电影还是话题就行，如果讲的都是“家暴”怎么怎么样，或者我身边人的经历，而对电影本身泛泛而谈。那么电影质量如何，就要心里有数了。

昨天（7 月 29 日）不抱多少期待的观看了《我经过风暴》广州首场点映，首轮 15 城点映居然没有北、上、深的场次，真是奇怪。

稍微关心近两年国内院线市场的观众不难察觉，风向又变了。反映到票房上，观众开始更加关注自我情绪的宣泄。这种转变自然被电影生产者留意并利用到，谁会和票房过不去呢，于是他们投入更多的心思在算计电影、讨好大众情绪上。只要这套票房、情绪密码还奏效，流水线式的电影成品就会继续源源不断搬上大银幕。

女性、家暴，有这两个标签无需了解更多便很容易先入为主的将《我经过风暴》也归入上面说的计算电影那一类。而看过之后，我为自己的洋洋自得的先入为主感到羞愧，还有人舍弃了速成公式在认真做电影，没有忘记电影商品之外的意义。

如果《消失的她》在你走进影院前还残留着一丝神秘、悬疑气息，防剧透措施得当的话。那么《我经过风暴》将不会带给你关于家暴任何新的东西，但它又是全新的，它将那些你可能听过的看过的家暴碎片首次以完全体的形态暴露于观众眼前，最终呈现出足以媲美《不要和陌生人说话》的家庭惊悚。

国产大银幕中，我还是第一次观看女性题材产生如此强烈的不适、压抑、窒息，但也仅能承受万分之一女主被前夫强暴后的惊恐、作呕、无力，或许这就是女性导演的女性视角的一针见血，直抵问题核心。

还没有观看的观众，尤其男性同胞千万不要因为这种不适、压抑、窒息选择轻易回避，回到舒适区。相反的，感到不适、压抑、窒息就对了，如果连观看都那么煎熬，那现实中正在承受的人呢？作为绝大多数家暴施暴方，我们只能感受她们承受之万一，没有感同身受除非你已经或者正在经历。

《我经过风暴》用徐敏、陈均这一个家庭的案例立体展现了家暴的系统性和复杂性。就连导演看似不经意安排的边角、细节在电影内外都值得发现开掘出更广阔的讨论和思考空间，这些都将深刻作用于人们的现实生活。

影片中，父亲陈均想通过儿子带路找到徐敏离婚后的新住所。根据片中提供的信息不难推断，儿子虽小，可他认得路。面对父亲询问，儿子选择为妈妈徐敏打掩护，谎称不记得路。还有结尾儿子在法庭为妈妈作证那段，其实孩子比妈妈以为的要懂事的多。

孩子也是家庭成员，而不是远离家庭生活只活在成人为他们搭建的乐园中的附庸。妹妹面对离婚的妈妈又是另一种反应，兄妹二人在徐敏、陈均离婚后分属两个家庭既是现实又是安排，巧妙而充满张力。

徐敏——一个接受过良好高等教育、事业正处于上升期的女强人，脑子里同样根深蒂固地将离婚与孩子不幸福划上等号，并因此对离婚决定反复。是时候醒醒了，是时候科普了，不幸的婚姻、家庭关系远比离婚对孩子造成的伤害大。生物属性使然，因为生育，女性天然承担更多的家庭生活风险。

法庭上，儿子出庭作证后徐敏终于开口说话，仿佛有了活下去的理由和勇气，声嘶力竭“要以我为警戒”。看到这里我绷不住了，凭什么为什么，你明明是受害者，你是被耽误的人啊，你试遍了有逃脱可能的一切办法，然而现实一次次将你送回魔窟，直到举起那块石头砸下去。

当看到陈均说：“离婚 6 个月你不还是回来了……”这段，我已经开始代入，除了结束他的生命还能有什么办法，果然。这也是现实生活中一次次上演过的极端悲剧，如有雷同，不是巧合。

所以，要以之为戒的不应该是受害者徐敏，而是千千万万个施暴者陈均，不是不报时候未到，哪怕鱼死网破。

这是一部 2019 年就已开拍的电影，却丝毫没有落后时代，因为问题还在那里。男女主角都十分贴合角色，两个看起来郎才女貌温文尔雅的人，残忍与柔弱无限放大。

首场点映结束，现场被问到作为男性观众的视角，这里补充，任何给对方造成伤害的行为、想法都一定不是爱，爱与占有存在本质区别。

男性、女性、法官、民警、已婚、未婚……推荐所有人观看。我希望《我经过风暴》能为我们的生活、社会带来些改变，去电影院观看它是个开始。

下午看了《我经过风暴》，对于家暴这种沉重的题材已经做好了心理准备，但看的时候还是会跟着女主角一同“窒息”。不得不说佟丽娅老师和吴昱翰老师演的真好。秦海燕导演在进行真实案例的调研后，把家暴题材拍得比较全面、真实，难能可贵。 片中有两个点我个人比较在意的。其一是女主角徐敏和年轻律师李小萌的人物关系。徐敏作为李小萌的第一个委托人，她小萌对于的意义非凡。看她俩在出租屋“抱团取暖”那段的时候，我一直在心里揣摩着，抛开律师和委托人的关系，徐敏对于李律师来说，到底像是“母亲”还是“姐姐”？还是说只是一个婚姻与爱情的“过来人”呢？后来我觉得我不必要想太多，girls help girl的情谊根本不需要用任何身份去界定。不过可能篇幅有限，李小萌这条人物线稍微粗糙了一点。 其二，就是徐敏和陈均的孩子在他俩的婚姻中起到的作用。家暴受害者或许也会因为孩子的存在，为了给孩子完整的原生家庭而对自己遭受的暴力一忍再忍。一开始我也觉得，如果没有孩子，主角的离婚会容易许多。但是到了最后，孩子又突然成了扭转剧情的关键，他们救赎了女主。所以我很好奇，现实中的家暴受害者，他们对于自己的孩子多数是抱着怎样的感情呢？ 家庭暴力是一种“风暴”，只要我们看到了、听说到了身边人有这样的事情发生，我们就被“卷入”了“风暴”当中。我们不能逃避，只能冲出去，所以必须对家暴“零容忍”。

最后把彩蛋里的两个电话分享给有需要的人:【110】和【12338】。